巴菲特

一句话

他信巴菲特，但反对把这套东西当成巴菲特的。在他看来，买股票就是买公司不是谁的发明，老巴只是和我们一样这么用而已。

从第一分钟就信

其实看看巴菲特说过的“名言”也就差不多可以理解什么是价值投资了。我从看到“巴菲特”第一分钟就开始相信巴菲特了，从来没动摇过。心中没有“巴菲特”的人是很难相信“巴菲特”的，而且谁说都没用。

最后一句是这一页最锋利的地方：他把信不信巴菲特判成了一个先验问题，而不是被说服的结果。你心里本来就有那个东西，读到时是认出来；本来没有，读一百遍也装不进去。这也是他对讲道理这件事一贯的低预期，参见能力圈。

见过巴菲特之后，他在网易博客上只留了一句英文：Mr. W. Buffett is a very nice guy. I learned much more than what I expected. 后来他给这顿饭算过一次账，而账算得很具体：

和巴菲特聊一聊，给了我非常大的帮助，至少给我带来了几千倍午饭的价值。以前我对商业模式是没有那么重视的，只是众多考虑之一。认识老巴以后，我买的苹果，茅台，包括腾讯，都有老巴的影响在里面，尤其是一直拿着这点

他学到的是把生意模式的权重从众多考虑之一提到第一位，外加一直拿着这件事，而不是某种方法。那次见面最直接的收获则是一个问题的答案——他问巴菲特看一家公司时首先看什么，巴菲特的回答是商业模式。

但他反对把这套东西归到巴菲特名下

这里说的最重要的不是peter厉害还是巴菲特厉害的问题，说得是我们这些业余投资者能学谁的问题。老巴的东西实际上和老巴没什么关系，也就是说“买股票就是买公司”和老巴没啥关系，老巴不过和我们一样这么理解和运用罢了。我没办法理解一个搞不懂5只股票（5个公司）的人如何可以靠投100只股票赚钱，历史的统计也很清楚地告诉我们实际上他们确实做不到，句号。

老巴不过和我们一样这么理解和运用罢了——这句话把偶像拿掉了，留下的是道理本身。如果道理成立，它不因为说的人是谁而更成立；如果不成立，老巴说了也不成立。这条立场有个很直接的后果，就是更不能跟着他买：

老巴认同未必就说明你对了，而且老巴公司买的股票也未必就是老巴的意思。观点对不对取决于事实而不是多少人或什么人和你观点一样。如果因为老巴买了你就振奋的话，那你其实本来是不太明白你自己买的东西的。我看到的关于苹果最近最好的消息就是卡尔爱啃把他的苹果都卖了。

这是个很利落的自检：你对一笔投资的信心，来源应该在公司身上，不在同行名单上。他还提醒过一个常被忽略的事实——伯克希尔的持仓不等于巴菲特的判断：

不懂不做，老巴一直如此。但懂有时候要有个过程，老巴也不例外，也会碰到以为懂了但后来发现其实不完全懂得东西。另外，老巴公司还有其他人管投资，老巴是放权给他们做的，但他们的理解有时候和老巴会不完全一样，所以大家看到的老巴的持股未必一定就是老巴的风格。其实 BYD 就不是老巴的风格，GM 也不是。在石油公司上老巴也认为自己犯了一个几十亿美金的错误（把中石油上赚的钱亏进去很多）。

他改动过的一处：安全边际

谢谢哈，那我觉得老巴的意思和我是一样的。我认为老巴的＂安全边际＂实际上指的是理解度而不是价格。从 10 年的角度看，买的时候比最低价贵30%其实没多少。懂的越浅，亏的机会越大，而且会赚的越少，因为涨一点就会卖掉的。

这是他对经典概念做过的最大一次改写：把安全边际从价格折扣改成了理解深度。理由在最后半句——懂得浅的人不只是买贵了，他还拿不住，涨一点就卖，所以两头都吃亏。这条直接连着能力圈和什么时候卖那个想不想卖的检测器。

他和老巴的另一处差异落在企业文化上，不过他自己把它降级成了表述差异：

我曾说过我比老巴更注重企业文化，我的意思不是老巴不强调企业文化，而是文字上老巴用的是不同的表述，也许是翻译的问题，也许是老巴也在进步的原因。以前老巴用的最多的就是 right business, right people. right people也可以解释为企业文化。补充一下，即使老巴不在了，老巴建立的文化还会在很久，如果你明白老巴你就会明白这句话的意思。

那个花了几十年才明白的 never

老巴在回答什么时候卖出伟大公司的时候说“never”！这个 never（永不）不容易懂，老巴自己花了几十年才大致明白了。

他两次强调不容易懂和老巴自己也花了几十年，是在防一件事：never 被当成纪律照抄。它是一个结论，前提是这家公司确实伟大且你确实看懂了。详见什么时候卖。

相关概念

芒格 · 买股票就是买公司 · 生意模式 · 安全边际 · 能力圈 · 企业文化 · 什么时候卖 · 不用margin · 伯克希尔 · 巴菲特午餐 · 苹果