零售业

质量不是靠品控的，质量意识要更靠前，质量是靠设计的。

价格合理就好。所谓价格合理的意思就是，从未来10年或更长的时间看，这个投资对投资人的机会成本而言是合算的。

去逛泡泡玛特（POP MART）实体门店的顾客中，空手离开（即只逛不买）的比例大约在 60% 至 70% 之间，也就是说，门店的实际进店购买转化率约为 30% ~ 40%。 虽然泡泡玛特官方在财报中通常只披露整体会员复购率（如核心注册会员复购率达 50% 以上）和单店销售额，但综合线下零售行业普遍规律以及相关市场调研，可以从以下几方面理解这一数据： 1. 进店转化率与空手离开率的拆解 | 指标 | 估算数据/比例 | 驱动因素与客群特征 | |---|---|---| | 空手离开比例 | 60% - 70% | 打卡观赏型：将门店当作体验馆/展厅，逛店拍照但未找到心仪IP； 观望试探型：受社交媒体（如热门IP爆款）吸引进店，但因抽盒确定性低或价格考虑未下订单。 | | 进店购买比例 | 30% - 40% | 目的明确型：盲盒重度玩家、冲着特定系列抽盒/补齐全套； 即时冲动型：被新上架盲盒、手办或衍生品吸引，产生即兴消费。 | 2. 为什么空手离开的比例依然不算高？ 在传统线下潮玩或百货零售中，20%~30% 的转化率就已经属于优秀水平。泡泡玛特能够维持高达 30%~40% 的成交转化率（即空手率低于一般休闲零售店），主要依靠以下几个商业逻辑： * 体验式与低单价门槛：常规盲盒单价通常在 59~79 元，消费门槛较低，容易促成即时决策与“顺手一买”。 * “抽盒”的心理博弈与互动感：摇盒、摸盒等线下物理交互体验增加了购买趣味性，许多原本只打算逛逛的顾客在体验互动后会产生尝试心理。 * 高粘性粉丝与高复购率：泡泡玛特拥有庞大的核心忠实粉群体，许多顾客进店本身就带有明确的购买或“补盒”目标。

我猜他可能觉得他该说的都说过了吧？也许有一天他还会再说点啥的。我们再等10年看看？

个人觉得超市是可以有一定差异化的，至少地理位置有，布置有加上品种太多。但是，未来超市确实会受到网络的冲击。我想我们有个邻居国家的电视台大概是没有差异的。明白差异化最简单的办法就是把自己当消费者，想象一下自己的体验, 自己常去哪里，因为什么而改变等等。

如果Costco肯卖的话，说明茅台还真有销量哈。Costco只有大概4000个SKU，茅台要是能长驻Costco就是国际化成功了。

其实我当时觉得，如果仅仅就广告效果本身而言，两个亿肯定贵了，但爱多破产不是因为这个广告。当时的五秒广告第一条和最后一条其实效果差不太多，我们省下的钱可以拿到很多其他的广告资源。可能爱多比较了解我们，所以很怕我们拿下第一，我出两个亿的时候就认为他一定会再上一格的，当然万一他们不上，我们也能承受，但要辛苦一些。其实当年他们最后也没付完那个钱，因为后面没有足够支付能力了。我们当年连打了几年广告有个非常重要的作用，就是向我们所有的相关体，从用户到员工到供应商到零售团队和零售渠道…发出一个强烈的信号，就是“我们又回来了！” 离开小霸王后有段时间团队里有很多人是需要找回信心的，广告起到了一点点作用，但光靠广告是绝对绝对不够的，产品永远是最后决定胜负的关键因素。有意思的是，那之后国内的广告环境就开始发生快速变化，互联网变得越来越有影响，我们在央视的广告投放比例也下降了很多。

没太关注过这个名词，你是说像拼多多这种电商吗？目前74%的美国人民的买东西的首选已经是亚马逊了（今天网上看到的），所以说新零售确实很恐怖。不过这个行业非常有可能会变的赢家通吃，或者是几个大头垄断，很多企业搞的现象也许持续不了太久。

耐克（Nike, Inc.，NYSE: NKE）在过去 20 年间历经了 3 次 2:1 拆股（2007 年 4 月、2012 年 12 月、2015 年 12 月）。为保持跨周期数据的可比性与客观性，以下股价均采用前复权（Split-Adjusted）价格整理： | 年份 | 年末收盘价（USD） | 年度波动区间（USD） | 阶段发展背景与核心驱动 | |---|---|---|---| | 2006 | $12.44 | $10.14 – $12.75 | 德国世界杯与跑步品类稳步扩张，全球业务稳健上行。 | | 2007 | $16.14 | $12.35 – $16.60 | 4月执行 2:1 拆股，北美与新兴市场增长强劲。 | | 2008 | $12.65 | $10.95 – $17.50 | 北京奥运会提振品牌，但下半年遭遇全球次贷危机回撤。 | | 2009 | $16.52 | $9.92 – $16.90 | 危机后渠道去库存迅速见效，中国等新兴市场率先复苏。 | | 2010 | $21.34 | $15.30 – $22.20 | 南非世界杯与篮球系列（Jordan / LeBron）热销。 | | 2011 | $24.10 | $19.50 – $24.70 | 原材料成本上升，凭借强品牌定价权顺利向下游转嫁。 | | 2012 | $25.75 | $21.50 – $28.70 | 伦敦奥运年，12月再次执行 2:1 拆股，DTC直营雏形初现。 | | 2013 | $39.32 | $25.20 – $40.00 | Flyknit 技术大获成功，利润率与估值双击，年涨逾 50%。 | | 2014 | $48.08 | $34.50 – $49.80 | 巴西世界杯营销爆发，女性运动与休闲慢跑需求激增。 | | 2015 | $62.50 | $46.80 – $67.10 | 营收突破 300 亿美元，12月执行第 3 次 2:1 拆股。 | | 2016 | $50.83 | $49.00 – $65.40 | 北美市场竞争加剧（Adidas Boost 崛起），增速放缓回调。 | | 2017 | $62.55 | $50.60 – $65.00 | 启动“Consumer Direct Offense”，SNKRS App 等直营发力。 | | 2018 | $74.14 | $62.50 – $86.00 | 北美重拾增长势头，大中华区双位数高增，数字化提速。 | | 2019 | $101.31 | $73.50 – $101.80 | 股价首次突破百元大关，直营高毛利推升盈利预期。 | | 2020 | $141.47 | $60.00 – $148.00 | 3月疫情砸出深坑后，全球线上电商暴增与流动性泛滥推动估值狂飙。 | | 2021 | $166.67 | $125.40 – $179.10 | 历史峰值年。11月创出盘中近 180 美元历史最高，估值逾 45 倍。 | | 2022 | $117.01 | $82.20 – $169.00 | 供应链中断后终端过度积压库存，大减价清理，遭遇估值业绩双杀。 | | 2023 | $108.57 | $88.70 – $131.30 | 激进削减批发渠道弊端显现，On（昂跑）、Hoka 等新兴跑鞋品牌分流市场。 | | 2024 | $75.60 | $68.00 – $109.00 | 6月财报大幅下调预期导致单日暴跌 20%；秋季更换 CEO（老将 Elliott Hill 接任）。 | | 2025 | $63.90 | $56.50 – $82.00 | 管理层清理存货并重新修补经销商网络，业绩进入业务转型阵痛期。 | | 2026 (截至10月) | $33.87 | $31.97 – $74.78 | 大中华区放缓与渠道调整持续，股价回落至 2013 年初水平，TTM PE 降至 ~16.2 倍。 | 20 年走势阶段特征 * 2006–2015（长达十年的成长牛市）： 复权价格从 10 美元出头稳步爬升至 60 美元以上，依托核心技术革新（Flyknit、Air）、乔丹品牌全球化以及海外新兴市场（尤其是中国）的快速渗透。 * 2016–2021（数字化直营与流动性红利顶峰）： DTC（Direct-to-Consumer）战略拉升毛利率，叠加全球流动性宽松，股价于 2021 年底登顶近 180 美元，市值突破 2,800 亿美元。 * 2022–2026（高估值去泡沫与转型寻底）： 激进砍断传统经销商合作引发渠道反噬，同时细分专业跑鞋与潮流赛道遭遇新兴品牌围剿。股价回吐过去 10 余年全部涨幅，重回低估值中枢区间（PE ~16 倍，股息率升至 4.8% 附近）。

我引用芒格的话是个玩笑哈。他那么喜欢Costco，但Costco也不过就是个零售商嘛。阿里和拼多多其实也都是零售商而已。

用户不误解就没问题，其他都是浮云。

没听过。不过超市可是苦生意啊。

Gemini数据： 三家公司最新财年的净利润情况如下： | 公司 | 最新完整财年 | 归母净利润（本币） | 折合美元（约） | 备注 | |---|---|---|---|---| | 拼多多 (PDD) | 2025财年（截至2025年12月31日） | 978亿 ~ 994亿元人民币 | 约 140 亿美元 | 因战略投入及营销费用增加，净利润同比回落约 12%~13% | | Costco (COST) | 2025财年（截至2025年8月31日） | 81.0 亿美元 | 81 亿美元 | 同比增长约 9.9%，会员费收入与同店销售保持稳步扩张 | | 迪士尼 (DIS) | 2025财年（截至2025年9月27日） | 124.0 亿美元 | 124 亿美元 | 受流媒体（Direct-to-Consumer）扭亏为盈、主题乐园复苏以及内容资产减值减少带动大幅反弹 | (注：折算汇率按期末均值测算；Costco 与迪士尼财年周期截至当年夏秋季，拼多多按自然公历年结算。)

我不懂生鲜超市的生意，但觉得至少可以试试吧，万一会让你生意更好呢？

是的，我们给大代理商的价格是一样的，绝对没有返利！零售商价格控制不了，我们只能建议。

Gemini： 安踏体育（02020.HK）于 2007 年 7 月 10 日在香港主板挂牌上市，IPO 发行价为 5.28 港元。 以下整理了自 2007 年上市以来，各年度的年末收盘价、年度股价波动区间（最低–最高）以及当年的核心阶段背景（价格均为港币不复权交易价）： | 年份 | 年末收盘价（HK$） | 年度波动区间（HK$） | 阶段发展背景与市场催化 | |---|---|---|---| | 2007 | 11.40 | 5.28 – 15.30 | 7月上市首日收报 7.50 港元，乘北京奥运前夕港股大牛市快速冲高。 | | 2008 | 3.60 | 2.10 – 13.80 | 全球金融海啸爆发，港股整体暴跌，体育用品板块深度调整。 | | 2009 | 10.50 | 3.30 – 11.20 | 4万亿刺激与经济复苏，收购 FILA 中国区业务，股价强劲反弹近两倍。 | | 2010 | 14.80 | 9.50 – 16.50 | 行业开店潮鼎盛期，净利润保持高增长，突破上市首年高点。 | | 2011 | 7.50 | 6.80 – 15.60 | 奥运后国内运动品牌库存危机显现，全行业大面积关店、降价打折。 | | 2012 | 7.60 | 4.20 – 9.10 | 行业去库存最艰难时期，安踏启动由“品牌批发”向“品牌零售”转型。 | | 2013 | 10.60 | 6.60 – 11.80 | 率先完成库存出清与零售转型，订单回暖，业绩与股价领先同行见底。 | | 2014 | 14.50 | 10.20 – 15.60 | 签约 NBA 巨星克莱·汤普森（KT系列），主品牌与零售效率持续释放。 | | 2015 | 21.20 | 13.50 – 23.40 | 营收突破百亿大关，正式晋升为中国本土运动鞋服第一龙头。 | | 2016 | 23.10 | 16.20 – 24.80 | 多品牌“单聚焦、多品牌、全渠道”战略成型，FILA 步入快速爆发期。 | | 2017 | 34.80 | 22.00 – 37.00 | FILA 成为关键盈利引擎，入选中选恒生指数蓝筹备选池，外资大幅增配。 | | 2018 | 37.50 | 29.80 – 49.30 | 年底宣布联合财团 46 亿欧元要约收购亚玛芬体育（Amer Sports）。 | | 2019 | 69.70 | 36.50 – 79.50 | 完成亚玛芬并表，多品牌矩阵爆发，股价翻倍，迈入两千亿市值俱乐部。 | | 2020 | 122.90 | 45.00 – 126.00 | 3月海外疫情砸出“黄金坑”，随后电商激增与宽松流动性驱动估值狂飙。 | | 2021 | 116.80 | 105.00 – 191.40 | 历史峰值年。7月创下 191.40 港元历史极值，下半年消费放缓开始回调。 | | 2022 | 102.30 | 68.00 – 130.00 | 宏观零售受限、行业再次进入去库存周期，10月一度跌至 68 港元附近。 | | 2023 | 75.90 | 67.50 – 121.00 | 疫后复苏不及极度乐观预期，消费板块整体承压，估值中枢持续挤泡沫。 | | 2024 | 78.50 | 63.50 – 108.00 | 亚玛芬体育美股上市大幅改善母公司负债；9月末政策利好带动阶段反弹。 | | 2025 | 76.20 | 68.00 – 95.00 | 全年维持在 70–90 港元区间横盘震荡，盈利稳健，分红率提高。 | | 2026 (截至10月) | 74.15 | 66.85 – 93.60 | 估值落入 11–13 倍 PE 稳态区间，股息率约 3.5%，呈现成熟消费白马特征。 | 投资复盘观察 * 20 年复合回报特征： 上市发行价 5.28 港元，按当前约 74 港元计算，即便剔除每年分红，名义资本利得仍有 14 倍左右；若算上历史现金分红再投资，长期持有复合回报极高。 * 两次大周期考验： * 2011–2012 年： 行业库存危机，股价腰斩跌至 4–6 港元区间，通过渠道 D2C 变革突围； * 2021–2023 年： 估值从 45+ 倍的历史情绪顶峰回落至 11–13 倍理性区间，完成高估值泡沫消化。

统一零售价不是建议零售价的意思，或者吧建议零售价改到一个更合理的水平？

茅台给代理商的价钱是低于¥1499的，所以茅台直接卖¥1499不就等于涨价了吗？

Costco, Costco, Costco! 让芒格给你讲costco吧。

有空的话，我尽量会去找我能看懂的，肤色不是问题。