集中与分散

段永平 准确讲是过去常常满仓，还特别集中。很长时间里 80%都集中在一只股票上（网易）。现在没那么集中了，也许有时可以到 30 甚至 40%，但不容易再高了。

段永平 集中是简单但非常难的事情，大多数人很难搞懂且没法做得到。有点像苹果的 iphong 款式和诺基亚的手机品种一样，多好还是少好？哪个容易？赚大钱当然是件很难的事情，要悟懂确实不容易，尤其是“聪明人”往往更不容易。

段永平 一般来讲，我不敢重仓的就表示我没把握，一般我不太买。所谓把握也是毛估估的，谁也不是算命先生，发现买错了也是一定要纠错的，千万不要用“价值投资就一定要长期持有”来安慰自己。价值投资的长期持有是在买对股票的前提下才成立。

提问 / 上文 公司回购的股票还可以随时再卖出去吗？如果不能或者这种做法就不方便，那么一味的回购就值得商榷。再说鸡蛋多放几个篮子也可以有效降低风险，篮子再好也有漏水的风险（比如：国家政策的风险）。再说对于老池来说，玩玩风投，人生更多姿多彩一点！万一东边不亮了，西边还有可能亮呢？

段永平 希望你什么时候能明白把鸡蛋多放几个篮子其实是有效提高风险的最好办法，虽然能明白这个东东非常不容易。

提问 / 上文 特别说明一下，免得容易误解：完美的净现金只有2.5亿，这里说接近市值4亿多是包括了转移到投资公司的、提留股息税费、短期投资、限制性存款，以及扣除短期负债前的总现金（不是净现金）。 完美世界 盘前下跌了10多点（只有9块多），市值只有4亿多。今天早上发的财报，利润环比和同比都...

段永平 "把鸡蛋多放几个篮子其实是有效提高风险的最好办法，虽然能明白这个东东非常不容易." 绝对不是笔误！不过有点调侃的意思。不是说“一定会”，但很多情况下会的，有兴趣你可以看看有多少“多元化”的公司最后都遇上大麻烦了。有本书叫《Focus》，也许你可以找来看看，里面有很多很好的公司把鸡蛋放多几个篮子最后鸡飞蛋打的例子。

段永平 国内也有不上市的很不错的公司，同时也有很多上了市却很烂的公司。米国也一样。有些公司因为各种原因需要上市，有些则不。上市的往往不是那么有把握的，所以要分散一些风险。简单讲就是利益共享、风险共担。

段永平 我通常比较集中于比较了解的公司，比如苹果，茅台。但也会买一些自己觉得不错但又觉得有些了解不那么透的公司，这种公司放的比例一般会很小。

提问 / 上文 大道，请教下，按您之前说的，如果难理解您应该就不会去买，拿一点点钱买，算是在投机吗？我其实也有这种思维，总觉的价格一点点贵，先买一点，然后再跌下来下重仓，但有时候并等不到一个很好的价格。我记得老巴也说“如果一个事情不值得去做，那做得再好也没有意义”。您一直是我心里默认的投资师傅，希望没有冒犯您

段永平 买了一点点的意思是一直没增加。我有段时间老去喝咖啡，粗想想觉得还不错，就先顺手买了一万股星巴克，想着以后认真研究下再决定是否重仓，结果一直都没看得那么懂。那大概是七八年前了，因为那段时间开始，看懂苹果了，所以也没太在意星巴克。不过，我觉得星巴克应该算是很不错的公司，如果再来一次股灾，像上次那样，星巴克应该是选择之一哈。

提问 / 上文 A股除了茅台外，还有没有类似的商业模式特别好，拿个十年都不用睡不好觉的公司？请列举理由哈。

段永平 另外，Mohnish 是个不敢重仓的人，他的所谓重仓最多也就10%，没有参考意义。

提问 / 上文 @大道无形我有型[¥199.99] 大道你好，我这个问题是关于集中持有的。我目前持有一只股票超过闲钱的90%以上，我自认对这家公司很了解，因为我是它的加盟商，合作了接近十年时间。公司的商业模式和企业文化算行业中上游水平。我基于一线的了解认为三到五年时间公司利润有50%以上增长空间。请问大道，我这种情况持有该公司这么大比重仓位会不会风险过大，或者是太贪心了？不够本分，自认为了解的钱想要全赚过来，没有为未知风险留下空间。

段永平 我是支持集中投资的，只要你真的了解，不是赌一把的心态就好。我的投资基本上都是高度集中的。

提问 / 上文 @大道无形我有型[¥199.99] 段老师，请教一个问题，您觉得对于个人投资者看好的股票，应该是集中投资好呢，比如持有个2-3个，然后重仓？还是挑选个10个，然后适度分散投资，每个配置一点？感谢。

段永平 跟是不是个人投资者无关。我觉得越是懂投资的越应该集中，但据说不太懂人们的则最好分散到指数类基金，不过我没试过。

提问 / 上文 是啊。芒格不是都用margin破产过一次么？经常被老巴嘲笑。

段永平 只是差点破产？嘲笑倒也没有，取笑确实有的，至少我在股东大会听过一次，但居然别人似乎都没笑。那次芒格在回答问题时说，我们可以非常集中，巴菲特在旁边补了一句：是的，有时候会超过100%. 当时我一下就笑出来了，但全场似乎很安静。

提问 / 上文 如此说来，大道这里说的“看懂”，与我们眼中的“看懂”是不一样的。 大道的“看懂”，大概是投资者看到未来几十年来： A.公司的商业模式，一如既往地好，或者越来越好。 B.公司的企业文化，一如既往地好，或者越来越好。 C.公司的发展经营，不会被非市场因素所制约。（也就是雪坡要足够地长） D.公司在产业链上的优势一如既往地稳若磐石，不会轻易被竞争对手颠覆。（当然它可以自己颠覆自己）

段永平 我对“看懂”的定义非常简单，就是敢下重注。按老巴最多分散到6个公司的说法（我很同意哈），“看懂”并敢下注的比例至少要占1/6吧？不然都应该叫“观察仓”？

提问 / 上文 老哥，请问您会在意投资集中度么，巴菲特之前在股东信中好像提过单只标的集中度不超过4成还是5成，不太理解这个，如果确实看懂了企业，愿意重仓，从各方面看某些企业确实比其他更好，为啥不把单只标的仓位加到8成或者9成？这个困扰蛮久，您怎么看这个问题？

段永平 没见老巴说过不超过4-5成的说法。老巴早年经常高集中度，芒格有时候甚至超过100%(老巴在股东大会上调侃芒格当年用margin的事情）。

提问 / 上文 @大道无形我有型 请问大道，如果只看懂茅台和腾讯，全仓购买这两只，会不会过于集中，不够分散？

段永平 确实太集中了！你不妨分一半去买那些你搞不懂的东西，反正你至少有一半的钱长期看来回报应该还可以。