董事会与治理

段永平 从 5 年 10 年的角度看，CEO 至关重要。从 10-50 年的角度看董事会很重要，因为董事会能找出好的 CEO。从更长的角度看企业文化更重要，因为一个好的企业文化可以维持有一个好的董事会。GE 就是一个好例子。

段永平 一直说有机会在这里讲几个我自己的例子，但一直不知道该讲哪个好。这些年我碰过的股票其实也不少了，有亏的有赚的，就是没有一个从一开始我就100%觉得自己一定能赚大钱的。不管买哪个，都觉得多少心里有些不踏实，呵呵。想来想去，觉得 GE 可能比较有本人特色。最早开始经营企业的时候，我最喜欢的可能是松下。后来慢慢对松下有些失望，尤其是去大阪拜访过松下总部以后，确实觉得松下有些问题，慢慢自己也就不太再提松下了。（以后有空我也可以在这说说到松下参观的感觉。）大概也就是那段时间（应该是去松下之前），我们开始越来越多地反思我们自己，希望能建立和加强我们自己的企业文化。那时我好像正在中欧读 EMBA，同时还把中欧的一些课引进了公司内部。在那段时间里给我印象最深的书就是 GE 的上一个CEO 韦尔奇写的自传。在那本书里我看到了企业文化对建立好公司的强大作用，同时对 GE 强大的企业文化留下了极为深刻的印象。后来又读了韦尔奇后来写的书《赢》，更进一步了解到他们是怎么建立企业文化的。从那个时候起，我还花过不少时间去了解和思考 GE。去想为什么 GE 会是家百年老店，为什么 GE 的董事会总是能选个好 CEO 出来，为什么世界 500 强里有 170 多个 CEO 来自于 GE 等等。当时我其实就注意过 GE 的股票，觉得GE 当时的股价并不便宜（好像 40 左右），也就没再关心他的股价了。从 08 年 9 月雷曼倒开始，金融危机的影响越来越大，整个市场风声鹤唳。到11 月时我看到整个市场的恐慌情绪越来越厉害，当时就想，这大概就是巴菲特讲的人们的“恐惧”要来了，也就是轮到我该“贪婪”的时候了。开始的时候我并没有特别明确的目标，只是觉得市场上到处都是便宜货，就是不知道哪个安全，好像每个都有很大问题，每个公司都可能要完蛋一样。我当时想的最多的就是如何把手里的所有资源调动起来去抓住这一生难遇一次的机会。到09 年 2 月时，GE 已经向下破了 10 块。那时雷曼，AIG，Citigroup 等很多和次贷有关的公司都已经破产或到了破产边缘，关于 GE 的负面新闻也越来越多，华尔街上很多人都在说 GE 将会是下一个雷曼。我知道 GE 过去好的时候每股能有两块多钱利润，就算以后差一点，危机过去后怎么也会有个 1.5 块以上，如果我给他个 12-15 倍的 pe，怎么着这也应该是 20 块以上的股票。所以，当 ge 到 10 块左右时我已经开始着手买一些了，但还没有下大决心买。直到有一天当 GE 跌到 9 块左右时，我看到了杰夫·伊梅尔特的一个讲话。我忘了原话是怎么说的了，大致意思是，他认为 GE 的形象被破坏了，这都是他的错。GE 将在未来几年调整其业务结构，让财务公司在整个公司中的比例降到30%以下。他还重申 GE 整体是安全健康的等等。当时有问题的所有公司当中，好像我只见到 GE 出来承认错误并检讨对策，这大概就是企业文化不同的地方吧？GE 是个巨大的公司，我也曾试图想看清楚 GE 到底都有哪些业务，也试图想分析清楚他所有的业务模式的优劣，但发现非常难。我能看到一些非常好的模式，同时也能看到一些不太好的模式。最后让我下决心出重手的决定因素还是我对GE 企业文化的理解。我认为金融危机并不会摧毁 GE 强大的企业文化，GE 的问题只是过去的一些策略错误造成的，假以时日一定可以改正。伟大公司的错误往往就是千载难逢的投资机会（呵呵，有人也把这叫投机）。想明白以后的事情就简单了，后面的一段时间我几乎每天都在忙着买 GE，不停地想办法调集资源，从 9 块左右买到 6 块再买到 10 块出头，好像到 12-3 块后还买了些（有些钱是后来从别的股票调过来的）。直到 GE 股价比 Yahoo 高以后才停了。当时曾经还动过用 margin 的念头，后来觉得不对的事不做的原则不能破，就算了。回头来看，09 年我买的股票当中 GE 并不是涨幅最大的，但确实是我出手最重、获利最多的且担心最少的股票，其原因只能说是我对 GE 企业文化的了解最后帮助我做出了一个很重要的决定。也许就是个运气？其实当年我买万科和创维好像也有类似的感觉。

提问 / 上文 您是认为雅虎董事会不肯放权，还是认为雅虎内部已经形成了坚不可破的固定思维？

段永平 我觉得他们这几年的行为很怪异。

段永平 雅虎的风险在于董事会。由于没有好的强大的企业文化，又失去了梦想，美国雅虎本身很难东山再起。不过雅虎自己的业务也不容易出现崩溃性下滑，加上其亚洲资产的价值，雅虎可能是个很好的卖 covered call 的目标。只是买call 的人越来越少，钱都被我们这些卖 call 的人拿走了，后面的 premium 越来越没有吸引力了。雅虎现在不确定性增加了很多，要重新考量。（雅虎不懂事会搞来搞去的给雅虎的价值增加了很多不确定性，太高比例持有似乎也不太合适了，但如果有什么生机的话，也许股价会有一定升幅，但如果是卖亚洲资产带来的升幅实际上已经变得没意义了。）

提问 / 上文 若果是在创业期，是可以不考虑。如果企业进入成熟期，分红方案不好的公司，就可能存在董事会侵占和业绩不真实的状况，怎么能够不关心。

段永平 这和分不分红无关。你要不相信他们就不该买他们股票。老巴从来没分过红。分不分红其实和公司价值无关。

段永平 没有好的企业文化就很难有好的董事会，没有好的董事会将来的 CEO 人选出问题的概率就会大很多，因为董事会会变得短视。

段永平 苹果现在的企业文化 20 年内大概都不太会变。如果 Tim 之后的 CEO和董事会出问题了是有可能变的。对苹果而言，这个文化已经在骨子里了，相当长的时间里是不大可能变的。

段永平 一般来说都是靠董事会，最重要的是企业文化，体现在如何选人上。一旦选错，一般损失都很大。这些年看到不少公司选错 CEO 的，最典型的就是 HP，当然也包括 Yahoo。其实阿里当年 168 用错 CEO 的损失也不小，但相对整个公司而言被忽略不计了。

提问 / 上文 阿段，有个疑惑想向你请教？就是你们公司的人能成为公司股东，大概是多少年才有资格？有没有什么具体量化的标准，成为股东后，有发现过这个人并不适合再合作下去，那你们是怎么做的？

段永平 我觉得你对“股东”的定义是不是有什么误解？公司里一股的股东和一亿股的股东都叫股东，他们每股的权利是完全一样的。成为股东非常容易，只要有一股就是股东。公司和股东之间没有合作关系，但股东可以通过投票来决定董事会或者董事的人选以及公司策略等等……

提问 / 上文 苹果公司CEO蒂姆·库克上个月曾表示，他已决定从公司内部寻找自己的继任者，目前正在努力为董事会提供几个选项。 库克已经在苹果工作25年，担任CEO超过12年。他带领苹果达到了前所未有的高度，但不可能永远担任... 网页链接

段永平 “苹果公司CEO蒂姆·库克上个月曾表示，他已决定从公司内部寻找自己的继任者，目前正在努力为董事会提供几个选项。” 从内部寻找继任者非常重要，外部找人难度可能要大一万倍。