市盈率与估值

段永平 PE 是历史数据的意思是你不能单靠 PE 去推测公司未来的收益，不然会中招的。举个例子，GM（通用汽车）的 PE 一直都很低（以前老在 5 倍左右），但债务很高，结果破产了。个人偏爱低负债、零负债的公司。还要看看资本开支，有不少公司是资本黑洞，利润只是纸上富贵。有些公司多年以来全部利润再投入都不够，还要增发或举债，我会避开此类公司，哪怕利润表很漂亮。GE 对我来讲是个例外，但 GE 的负债有点像银行的负债。我还在思考这个问题。

段永平 我也不知道估值属于科学还是艺术，我还一直以为科学就是艺术，艺术也挺科学的呢。我总觉得估值实际上是“功夫”。“功夫熊猫”电影里最大的缺憾是“功夫”没有体现时间性。实际上中文里“功夫”的意思本身就是“时间”的意思。多少倍 pe 和平均长期利息有关，12 倍长期 pe 应该可以了，我一般大概也用这个数左右。大家别把《功夫熊猫》太当回事了，那是娱乐产品。

段永平 假设一切都按照amzn的设想发展，10年后真的做到了5000亿美金营业额，按3%纯利计算，那就是150亿。如果给他12倍pe，那就是1800亿市值，按6%折现到今天就是1005亿，刚好是今天的市值[哈哈]。呵呵，所有假设都是毛估估的哈，但没找到amzn这个价是个好投资的感觉，所以暂时不看了。不过，如果amzn市值是100亿或200亿的话，或许很值得研究。

提问 / 上文 买入Facebook 19.87,略高于预定目标价。人性的弱点呀。

段永平 没法估值所以（ipo）半价买入？没法估值就应该不碰吧？ 不过，FB的产品的影响力这么大，确实应该努力看懂才行。 本人花了一点点时间看FB，觉得其所以模式不好懂，比GOOGLE要复杂很多。 有谁能一两句话把FB总结出来不？

段永平 投 A 股确实比较难，也许应该说非常难和大环境确实有关。便宜或贵的说法取决于对公司 10 年后的状况的认识，很难在 a 股上找到能看明白 10 年或以上的公司。我喜欢茅台也是基于这点。在任何市场都很难找到能拿 10 年的股票，但如果你回到 10 年前来看今天的 a 股，你会发现其实也有不少值得一投的公司的。

段永平 好不好喝是关键。茅台已经＂好喝＂这么多年了。居然有人非说人们买茅台是因为茅台贵，有趣，有点象说 iPhone 的用户都是为了显摆一样。消费者的眼睛是雪亮雪亮的，只要时间足够长，啥事都能明白。贵不贵要用用五年十年的眼光看，没办法绝对知道市场短期到底会怎么样的。如果没办法看懂五年十年就不应该碰，不要因为过去到过的价钱做决定。 投资标的是所谓的成长股、价值股、烟屁股，都不重要；重要的是从未来净现金流折现的角度来看是否便宜。----这个是本质。

段永平 现在其实也不算贵，只是没有以前便宜了。就我自己而言，拿着苹果的选择如下：1、继续持有，享受苹果的成长和成就。现在拿着苹果，在可预见的未来的复合回报应该还可以有 8%或以上的（这里指的是企业获利）2、找到比苹果更好回报的投资。我目前还没有任何目标，主要是自己能搞懂的生意太少。3、卖了拿着现金吃利息？这个显然不是太靠谱。当然，有人会说现在卖了等回调再买回来，这么说的人如果有过苹果的话应该早就等得胡子都白了吧？三种选择而已。

提问 / 上文 @大道无形我有型[¥200.00] 看你的投资的股票全部是最挣钱的公司，茅台 苹果 腾讯 伯克希尔等这几家公司都知道是好公司，看你博客你以前还投资jg和创维因为公司挣钱能力不是太好但明显估值低估很多，你也说创维和jg放到今天你可能不会买这家公司，你也说买股票就是买公司，如果我做生意我也愿意买最好的生意其实和做生意一样，我的理解其实就是巴菲特说的以合理的价格购买王子，因为好公司每年复合增长和有稳定性，如果用10年看会有不错的回报，发现这种方法适合我买好公司买了等着就行，如果买了像创维这样的公司必须计算出低估然后计算出高估在卖掉很难，我初中都还没毕业但是对投资从小就喜欢这行也对你崇拜每天看你博客和学财务，写了啰嗦见谅

段永平 市盈率是倒后镜，不能作为能不能投的标准。关键是未来的盈利能力，看不懂的再低也别碰。

提问 / 上文 @大道无形我有型[¥200.00] 大道您好！您对估值有没有一个绝对的原则？70-80倍市盈率的公司您会毫不犹豫卖掉吗？假如茅台苹果到达这样的估值，也是一样卖掉吗？巴菲特有没有持有过如此高市盈率的公司不卖的例子？谢谢您。

段永平 你用现价和未来10年或20年的加权平均盈利来得出一个市盈率试试？如果你能算出来并且该市盈率很高的话，大概率是该卖的，毕竟亚马逊不常见。算不出来的逻辑上就不该碰。

提问 / 上文 @大道无形我有型[¥200.00] 段老师您好！我想问问您是怎么对企业进行估值的。或者我应该从哪里学习正确的估值方法！我对您和查理芒格老师的理念最为崇拜，所有的工作和生活思维都是依据您和查理老师为导向的！感谢您！

段永平 被人说成和芒格一样重要总比被人说成和陈光标一样了不起要舒服很多。有次有人告诉我我是他最佩服的两个人之一，另一个是陈光标，我应该可以有点不舒服吧？不太明白人们为什么会用这种办法和人说法，虽然我也很喜欢芒格。 我不太懂估值，我只是努力去想如果我的钱投在某家公司的话，10年后会如何。你要一直这么想，你大概也就有答案了？

提问 / 上文 @大道无形我有型[¥199.99] 大道兄，麻烦再问个问题，大道您说过找到优秀公司，买下来后就不卖了，别老想着赚市场的钱，投资赚的是公司赚的钱。问题1：比如茅台买点大家都是没有分歧的，卖点分歧很多，有些是50以上pe卖 有些是66以上pe卖。是否这种方法其实也是要吃50pe到25pe之间的差价，也属于盯着别人口袋的钱? 问题2：其实就像老巴说的只关注土地的产出，不要总关注土地本身的报价。但是如果土地报价真的贵的离谱，真的不卖吗？那如果茅台真的涨到100pe以上也不卖吗？但是100pe以上或者更高pe的这种离谱价格诱惑也太大了！

段永平 如果买点没分歧，谁卖给你，反之亦然。我目前没有卖茅台或苹果的计划，我甚至不知道他们的PE。当然，如果真是100倍的PE，我可能要看下发生什么事了。

段永平 我对苹果还是更了解一些，也正好碰上苹果大掉了一下。我就都又买成苹果了。苹果不便宜，现金更贵啊。

提问 / 上文 问：如何看待30倍市盈率的茅台？ 答：就是看你怎么看待30倍市盈率买入30年利润每年增长率10％的企业。

段永平 对有稳定成长的公司而言，这几乎就是道简单的算术题。10%的年增长率，假设投之前的盈利是1的话，30pe就意味着投入30，第10年的回报总和就是17.5，第20年是63（如果我没算错的话）。而且，茅台10%的平均成长很可能低估了。假如你有一笔现金，长期没有使用计划，你觉得投在哪里最舒服（合算）？每个人的机会成本都不一样，自己看着办吧。

提问 / 上文 巴菲特买入的股票，大部分都是市盈率不高于15的。 周期股你拉月线市净率，看低估区间就可以。 这两个都是相对次要嗯，最主要还是看企业基本面。

段永平 先需要确定是好公司，而不是低pe，你本末倒置了（其实是个逻辑错误）。巴菲特不是买的低pe的公司，巴菲特只是当好公司足够便宜的时候出手而已。大把pe很低的公司都是非常烂的公司。通用汽车倒闭的时候pe只有5倍。A股里也一堆低pe的烂公司。大凡想找一个或两个指标而不打算了解生意和公司的人们最后大概率都会成为韭菜的。不了解或理解生意或者投资的人其实应该远离这块地方， you don’t belong here. 这句话对85%的人是对的，但没人知道谁是，直到他们知道为止。